“的哥”李先生驾车路遇线缆脱落，当他下车查看时，一辆白色轿车驶来，轧到线缆，将线缆绷紧，接着，一辆轻型厢式货车未发现线缆，撞到线缆上，这时，悲剧发生了，绷起的线缆一下子将“的哥”李先生剐倒，李先生被线缆割喉，经抢救无效死亡。李先生之子一纸诉状递上法院，状告这两辆车的司机和线缆所有者、公路管理部门。近日，海淀法院经审理判决，四被告都对李先生之死负有责任，判处四被告共赔70余万元。
在庭审中，记者了解到了此事的经过：2010年11月4日，的哥李先生驾驶出租车由南向北行驶至某桥北侧时，遭遇前方脱落的线缆。于是，李先生将车停在路中间，下车查看，并开有双闪灯。
这时，莫某驾驶白色轿车由南向北在右车道行驶，车轮轧到脱落的线缆，并将线缆绷紧，莫某停车。紧接着，张某驾驶轻型厢式货车由南向北从左侧车道行驶，因未及时发现线缆，遂与线缆相撞。线缆被绷起后，突然将的哥李先生剐倒在货车车底，李先生颈部被线缆割伤，后经抢救无效死亡。
事发后，后车司机莫某、张某、线缆所有者及公路管理部门全被告上法庭，的哥李先生之子小李作为原告，要求四被告承担连带赔偿责任，赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计80余万元。
经过审理，海淀法院认为莫某、张某、线缆所有者及道路主管部门对李先生之死都应该承担损害赔偿责任，但该责任并非“连带责任”，而是“按份责任”。据此，法院考虑到各自过错程度和原因大小，判决线缆所有者承担50%的主要责任，张某承担30%的赔偿责任，莫某及道路主管部门各自承担10%的责任。依据有效的证据材料并根据实际发生的金额，法院判定的赔偿数额总共为70余万元，各方按责任比例承担相应的赔偿数额。
法官释法
为何“按份担责”
此案为何“按份担责”？海淀法院杨静法官解释，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。
此案中，导致李先生死亡的线缆，如果安置符合国家标准高度，就足以防止出现行驶中的车辆将线缆撞断的可能。线缆所有者未能行使足够的注意与防护义务,应当承担侵权责任。
此案中，线缆所有者架设线杆时，公路管理机构未尽到严格的审查义务，架设后亦未行使监督检查职责,导致线缆长期处于过低状态，与李先生的死亡具有一定因果关系。
而司机张某和莫某在行驶过程中，没能妥善驾驶车辆避让行驶，致使车辆轧到脱落线缆，具有主观过错，亦应负一定的民事责任。
官方微信掌上张家界
掌上张家界APP
日报腾讯微博
日报新浪微博
数字报
