2、制度体系的距离
香港、纽约、伦敦等国际金融中心，制度体系细节上自有差异，但本质却是一样的。而这个制度体系，最重要的特征就是它的开放性。只有开放，才能孕育或者吸引具有国际竞争力的金融企业，使这个金融中心的构成主体富有竞争力；只有开放，才能健全规则，规范、透明管理，使潜规则无从施展，让企业平等竞争、共享利益；只有开放，才能有效提升监管机构的管理能力，把金融风险降到最低，而不至于陷于“监管能力达不到就不开放、可不开放监管能力就永远也达不到”这样的逻辑困境！
有了开放、规范、透明的制度体系，才会有健康的市场。上海的金融市场，似乎已经规模不小，金融机构、金融资产与香港相差无几。从证券市场看，上海证交所与香港证交所上市公司数量、市值也大致相当。但若稍加分析，我们就知道，差别可大了！
单从金融主体来说，上海金融市场上，国企无论从资产还是业务量来说，都占90％上下，占据绝对主导地位，业务经营上更有政策、网络等各方面的优势。而香港则是最为开放的市场，本土的、外资的、内地的都有，且多半是真正的商业银行，业务经营上也是一视同仁。
3、对官方决策的忧心，是上海面临的最大挑战
6月26日，上海美国商会发布了名为《展望2020》的报告，对上海在2020年成为国际金融中心的可能性进行了评估。上海美国商会的智库认为，“对官方决策的忧心，是上海面临的最大挑战。”
其他挑战还包括：使用高级金融产品的能力有限、人民币在全球范围的使用有限、与北京金融决策机构相距较远、参与者对于将中国法律用于全球交易尚显犹豫、相关服务依然不足等基础性问题。
报告用“显然非常清楚”这样的肯定语气，来形容上海市政府对面临挑战的知晓程度。报告建议，上海需要扩大拥有金融产品和金融机构的范围，这样才能成为真正的国际金融中心。
报告特别强调，“这一切的进展都取决于中国中央政府的决策”，因为上海市政府在这些问题上不具有决策权。中国似乎正沿着有利于上海发展的方向迈进，但前进步伐却非常谨慎，这可能是使得上海多年来处于劣势的一大主要方面。
二、微观察
@KeyInLock：请注意：该指数由新华社旗下的中经社控股联合标普道琼斯指数公司共同研发。
@Icedewdew：金融中心不该搞钢铁实业，钢铁行业已经不符合上海的发展了。
@新大璐：只要北京还有证监会 返回栏目[责任编辑：张家界新闻网]
官方微信掌上张家界
掌上张家界APP
日报腾讯微博
日报新浪微博
数字报
